3月14日上午消息，苹果公司昨日针对iPad商标权案发布声明，称深圳唯冠(微博)诱导苹果去跟唯冠的子公司台湾唯冠签约，是为了避免将商标转让费支付给当时在中国大陆的债权人。今日唯冠代理律师针肖才元对苹果声明给予了五点回应，称相关指控无中生有。

    以下是肖才元对苹果声明的回应：

    苹果的声明刻意偏离了客观事实：

    一、苹果称“深圳唯冠坚持要求我方去跟唯冠的子公司台湾唯冠签约的。但在那时Apple并不知晓深圳唯冠这样安排，原来是为了避免将商标转让费支付给当时在中国大陆的债权人”，这纯属无中生有。

    “为了避免将商标转让费支付给当时在中国大陆的债权人”之说，实为凭空中伤他人。而“深圳唯冠坚持要求我方去跟唯冠的子公司台湾唯冠签约”之说，则纯属曲解事实。2009年8月起苹果律师精心策划并制定了收购十个IPAD商标的方案，事前对台湾唯冠公司IPAD商标权属状态事前已进行了“周全”的调查，但百密而一疏，苹果律师错误地将其中本归属于深圳唯冠公司的两个IPAD商标当成了台湾唯冠公司的商标来交易，而这种低级的错误，台湾唯冠公司也未能及时察觉。苹果在与台湾唯冠公司磋商过程中，一直强调商标转让须由授权代表签署书面协议、电子邮件不具有约束力。在苹果律师一手起草了商标转让协议、商标转让清单中，将商标转让方一直列明为台湾唯冠公司。

    如，苹果一方代表2009年11月10日17:35发给台湾唯冠联系人的邮件内容为“1、我方律师已经准备了一份简单的协议，包括唯冠同意将IPAD的所有权利转让给我公司的惯用条款……3、如你方满意合同，请由唯冠的授权代表人签署”。该邮件的附件为IPAD协议草案。

    该协议草案明确列明转让双方为：唯冠电子股份有限公司(习称为“台湾唯冠”)、IP申请发展有限公司(注：即苹果律师专门设立的壳公司)。并且将台湾唯冠的详细地址也列明(不难看出，苹果律师对台湾公司的资料包括商标权属早已调查收集)。特别需要提及的是：该协议草案的一条(协议第11条)与最终2009年12月23日在台北签署完成的正式协议的一条(亦为协议第11条)完全相同，内容为：“本协议及本协议提及的一切文件构成双方之间关于本协议标的的全部协议并取代先前关于该标的草案、协议、承诺、陈述、保证及任何性质的书面或口头安排”。换句话说，该份由苹果一方起草并最终由苹果一方(IP公司)与台湾唯冠公司签署的协议明确声明：只确认最终签署的书面协议的效力，此前的任何性质的书面或口头商谈(显然包括电子邮件)均不具有效力。

    苹果一方与台湾公司与2009年12月8日就已商定在台北签约，而苹果一方从往来邮件中又明显感觉到：台湾唯冠公司该项转让事宜的联系人袁辉及台湾公司的授权代表麦世宏在深圳或深圳附近工作，故12月15日曾询问可否到深圳来签署协议？袁辉回复：台湾唯冠公司的公章是在台北，签约地点不必更改了---而这就是苹果“深圳唯冠坚持要求我方去跟唯冠的子公司台湾唯冠签约的”的所谓依据。首先，根本不存在深圳唯冠坚持要求苹果与台湾唯冠签约的事实；其次，台湾唯冠与深圳唯冠不存在持股关系；再者，苹果律师岂能不动脑筋就服从要求与台湾唯冠公司签约？

    二、所谓三年不使用的问题，实为苹果公司变幻无常之说。